183

hilmar ebert, aachen & hans-peter reich, kaarst

5.1...!

... im orthodoxen Hilfsmatt.

® Die Schwalbe

Stand: DATE \* MERGEFORMAT 18.11.2025

TIME \* MERGEFORMAT 3:25

Text:

Es ist kein Zufall, daß so viele Themen und Motive im Schachproblem der Zahl 4 als optimaler Mehrfachsetzung zustreben. Schon die Geometrie des Schachbrettes („quadratisch-praktisch-gut“) wartet nur auf 4-Ecken-Motive, Königsstern oder Königskreuz. Auch Figureneigenschaften zielen auf Vierfachsetzung als idealer Darstellung (konstruktiv schwieriger und befriedigender als Versetzungs-Vierlinge) wie AUW, Pickanniny usw.

Jenseits dieser „natürlichen“ Grenze sind, auch im H# mit seinen ca. 10⁶ Stücken, erstaunlich wenige, aber hochwertige Probleme erschienen. In mühevoller Recherche sind uns nur 15 Beispiele[1] mit 5.1... bekannt geworden. Sie lassen die Magie der Zahl 5 (Pentagramm, Goldener Schnitt etc.) auch im Schach aufleuchten, wenn sie als 5 Finger einer Faust vereinte Schlagkraft beweisen - und nicht etwa eine Lösung wie ein „5-tes Rad am Wagen“ wirkt.[2]

5.1... verspricht Inhalt[3] und konstruktive Höchstleistungen. Zuweilen spüren wir hier den Hauch des Unfaßbaren oder versuchen die Grenzleistung als Glücksfunde der Verständlichkeit näherzubringen ... Genießen Sie nun also unser kleines Raritätenkabinett!

Das im wesentlichen gleiche Mattbild zeigen Nr. 1 („Identisches Echo“; mit 5-fachem Läuferopfer), Nr. 5 (mit 5 Selbstverstellungen) und Nr. 10 (Turm frißt sich auf 5 benachbarten Linien durch).

5 verschiedene Matts zeigen dagegen die Vexierstücke Nr. 4 (mit 2 Unterverwandlungen), Nr. 9 (2 x Selbstfesselungen - plus 3 glückliche weitere [Neben-?] Lösungen und der schon klassische Geniestreich Nr. 15 (mit Springer-Rückkehr ins Eck!).

Der zu erwartenden Hauptgedanke, das Echo, ist als „Quasi-Echo“ in Nr. 6, Nr. 7 und Nr. 8 realisiert sowie im Minimal Nr. 2 (einmal identisch). Reizvolle diagonal-benachbarte Mattfelder sind in Nr. 3 zu sehen; zwei Echopaare mit Bahnung als „Daumen“-Lösung finden sich in Nr. 11; Epaulettenmatts in Nr. 12 leiten die phantastische Minimal-Serie mit den atemberaubenden Letztformen Nr. 13 und Nr. 14 des Spezialisten Minz ein.

Für Hinweise auf weitere 5.1... (orthodoxe H#, korrekt und vorgängerfrei!) sind die Autoren dankbar!

Hilmar Ebert

feenschach I-III 1977 S. 52

Korrektur VI-IX 1990 S. 326

h#2, 0.5.1... C+ (3+1=4)

1...Dc6+ 2.Ke5 Dhe4#

1...Db7 2.Kc5 Dhd5#

1...Da8 2.Kc7 Dhc6#

1...Dg6+ 2.Ke5 Dhe4#

1...Dg5 2.Ke6 Dhd5#

4 x Echo, 1 anderes Schlußbild! (-)

[= Vorstudie zu einem anderen Wenigsteiner mit 7.1...]

S. Cirulik

3101 Problemist Pribuzjia 1992

h#2, 5.1...* C+ (3+2=5)

1.Ld6 Ld6: 2.Ka7 Lc5# (Wartezug)

1.Ld4 Le5 2.Ka7 Ld4:#

1.Le3 Lf4 2.Ka7 Ld3:#

1.Lf2 Lg3 2.Ka7 Lf2:#

1.Lg1 Lh2 2.Ka7 Lg1:#

5 x Läufer-“Opfer“ und 5 x „identisches“ Echo, vgl. Bi?æan.

Jakob Minz

1234 diagrammes I-II 1982

h#2, 5.1... C+ (2+6=8)

1.c1T De4 2.Tcc7 Da8#

1.Tc7 Dh1 2.Ted7 Da8#

1.Tb7 Db5 2.Tec7 De8#

1.Kd8 Dg1 2.Ke8 Dg8#

1.b5 Db5: 2.Kd8 Db8#

5-faches Echo auf 4 Feldern (1 x identisch); 1 x Turmumwandlung, Minimal.

N. Dambassis

1231 The Problemist III 1988

h#2, 5.1... C+ (3+6=9)

1.Kf3 Ld3 2.Ke3 Dg3# (Wartezug)

1.Kd5 Lc4+ 2.Kc5 Dc7#

1.Le3 Ld3+ 2.Kd4 Dd6#

1.Lf2 Le2 2.Ke3 De5#

1.Lc5 Lc4 2.Kd4 Df4#

5-faches Echo auf benachbarten Feldern.

Natalio Zima

3377 feenschach X 1981

h#2, 5.1... C+ (5+4=9)

1.g3 Sc3 2.d1T Lb2 3.Td3 Te4# (Wartezug)

1.dc1:L Te5 2.Le3 Td5+ 3.Ke4 Sc3#

1.dc1:S Sf2 2.Se2 Td1+ 3.Ke3 Td3#

1.Kc4 Te5 2.Kb4: Tb5+ 3.Ka4 Sc3#

1.Kd3 Ld2: 2.Lc2 Lc3 3.Kc1 Se3#

Vexierstück mit 3 Unterverwandlungen.

Drago Bi?æan

Mlad Bosec 1963 TT Spezialpreis

h#2, 5.1... C+ (5+5=10)

1.T7a6 g8D 2.Lb6 Dg2#

1.T7a5 g8D 2.Lc5 Dg2#

1.T7a4 g8D 2.Ld4 Dg2#

1.T7a3 g8D 2.Le3 Dg2#

1.T7a2 g8D 2.Lf2 Dg2#

5-faches „identisches“ Echo und 5 x schwarze Selbstver-stellunjg, vgl. Cirulik.

Christer Jonsson

4200 Die Schwalbe II 1983

h#2, 5.1... C+ (4+6=10)

1.Lb4 La4 2.Kc4 Lb5#

1.Le1 Dd4+ 2.Ke2 Ld1#

1.Sg3 Dc5 2.Se2 Lc2#

1.Dc6 Ld1 2.Dc2 Le2#

1.Lc3 Df4 2.Dc3 Lc4#

5-faches „Quasi“-Echo, 5 x Block durch den schwarzen Läufer (der zweite Blockstein variiert).

Wjatscheslaw G. Kopajew

4965 Schach VII 1965

h#2, 5.1... C+ (4+7=11)

1.Td1 Lf5 2.Kd2 Lg5:#

1.Td2 Lf6 2.Kd3 Lf5#

1.Td3 Lf7 2.Kd4 Lf6#

1.Df3 Ld7 2.Kf4 Ld6#

1.Df1 Ld5 2.Kf2 Lc5#

5-faches „Quasi“-Echo [D+L#] - 5 x doppelte Freilegung der Turmlinie.Versehentlicher identischer „Urdruck“ des gleichen Autors: 6124 Springaren VI 1987.®Kb6-b5 = 6.1.?! 1.Df2 Ld6 2.Kf3 Ld5#

Piotr Ruszczynski

215 Probleemblad IX-I 1976

h#2, 5.1... C+ (3+11=14)

1.Df5 Sg2 2.Lf4 Se3 3.Le4 Sc4#

1.Dg5 Sf3+ 2.Kf5 Te6 3.Lf4 Sd4#

1.Dg3 Te6+ 2.Kf4 Te5 3.Lf3 Sg6#

1.Df8 Tf6 2.e6 Tf4 3.Dd6 Sg6#

1.Dc4 Te6+ 2.Kd4 Te3 3.c5 Sf5#

5-faches „Quasi“-Echo.

(4 x DBL-Blcok, 1 x DLL-Block)

N. Grudzinski

89 Scacco IX 1988

h#2, 5.1... C+ (9+7=16)

1.Dg4: Dd8: 2.Sb4: Le6# (sD+sS-Selbstfesselung)

1.Kb3 Dc3+ 2.Ka4: Da3# (sS-Selbstfesselung)

1.Sd4 Lc8 2.Sb3 La6#

1.cb4: Dc3+ 2.Kc5 Tc6#

1.Sd6 bc5:+ 2.Kc5: Dd4#

2 mal Selbstfesselung (und drei hochstilisierte NL#s...?!)

Basil Lyris

Nikos Siotis

5860 Die Schwalbe VI 1987

h#2, 5.1... C+ (3+15=18)

1.Tcc4 Td3: 2.e2 Th3#

1.Tdd5 Tb4 2.f3 Th4#

1.c4 Tb5 2.e4 Th5#

1.Sc4 Tb6 2.f5 Th6#

1.e6 Tb7 2.Sb6 Th7#

5 x Entfesselung des wT; 5-faches „identisches“ Echo auf benachbarten Turmfeldern.

Jorge M. Kapros

1320 diagrammes 1982

h#3, 5.1... C+ (3+2=5)

1.Ke4 Te8 2.Ke3 a8D 3.Te4 De4:# (sK/sT-Bahnung)

1.Tf6 Tg8 2.Ke6 a8D 3.Kf7 De8#

1.Tg6 Th8 2.Kf6 a8D 3.Kg7 Df8# (Echo)

1.Td6 Tf8 2.Ke6 a8D 3.Ke7 De8#

1.Tc6 Te8+ 2.Kd6 a8D 3.Kd7 Dd8# (Echo)

Bahnung und 2 Echopaare.

Jakob Minz

1774 Shahmat 1981

h#3, 5.1... C+ (2+8=10)

1.Kb6 Db4+ 2.Ka7 Df4: 3.Ta6 Dc7#

1.Ta7 Db3+ 2.Ka6 Dd5: 3.Ta5 Dc6#

1.Ta6 Dc3: 2.T2a4 De3: 3.Ka5 Dc5:#

1.Ta5 Dc5:+ 2.Ka4 Dd5: 3.Ta3 Dc4#

1.Ta4 Dc1 2.Kb4 De3: 3.Ka4 Dc3:#

5-faches Echo (Epaulettenmatts), Minimal.

Jakob Minz

764 Probleemblad V-VI 1983

h#4, 5.1... C+ (2+4=6)

1.Td8 Se6 2.Tg8 Sg5+ 3.Kf8 Kf6 4.De8 Sh7#

1.Dd8 Sh5 2.Ke8 Kf5 3.f1T+ Ke6 4.Tf8 Sg7#

1.Ke7 Sf5+ 2.Kd8 Sh6 3.Te2+ Kd6 4.Te8 Sf7#

1.Dh8 Kf5 2.Kg8 Kg6 3.Td8 Sf5 4.Tf8 Se7#

1.Dg8 Se6 2.Td8 Sc5 3.Kf8 Kf6 4.Te8 Sd7#

5-faches Echo, Minimal.

Jakob Minz

1397 Ideal-Mate Review IX-X 1985

1. Preis - E. Albert gewidmet

h#4, 5.1... C+ (2+5=7)

1.Te5+ Ka4 2.Kd5 Ka5 3.Dc3+ Kb5 4.Dd4 Sf6#

1.Tb5+ Kc2 2.Ld5 Sb6 3.Kc5 Kc3 4.Dc6 Sa4#

1.Dc7 Sc5 2.Ld7 Sb7 3.Tb5+ Kc4 4.Tb6 Sa5#

1.Le7 Sf6 2.Td7+ Kc3 3.Kd6 Kd4 4.Dc6 Se8#

1.Lc5 Ka4 2.Td6 Ka5 3.Dc7+ Ka6 4.Ld5 Se5#

5-faches Idealmatt-Echo, Minimal. [auch eine anonyme Variation mit 3.1. als 2. Preis]

Christer Jonsson

12388 Tidskrift för Schack XII 1967

h#4, 5.1... C+ (2+9=11)

1.Kg2 Sf2: 2.Lf3 Se4 3.Kh1 Kc2! (WZ) 4.Lg2 Sg3#

1.Dh3 Sg3 2.Kg2 Se4 3.Kf1 Kd1:! (WZ) 4.Dg2 Sd2#

1.Tg2 Sg3 2.Lg1+ Se2 3.Kf2 Sg3 4.Lf3 Sh1# (!)

1.Lg3 Sf2 2.f4 Sg4 3.Df2+ Kd3 4.Tg2 Se5#

1.f4 Sg3 2.h1L Sf1: 3.Tg3 Kd3 4.Lg2 Sh2#

5 Schlüsselzüge durch verschiedene Steintypen (KDTLB), 5 Mattbilder, 1 x Springer-Rückkehr zum Eckenmatt, Minimal.

André Minost

3722a Problemkiste 1995

h#2, 5.1... C+ [?!] (3+1=4)

bei h#2, 0.3.1...

1...Kf8 2.Ke6 e8D+ 3.Kf6 De7#

1...Le4 2.Kc7 e8D 3.Kd6 De7#

1....e8D+ 2.Kc7 Le4 3.Kd6 De7#

Wenigsteiner.

® Bitte klären in der Quelle!

Jakob Minz

feenschach 1984 S. 421 [+RB]

h#2, 3.1. + 1.2. C+ (3+2=5)

1.Td2 De2+ 2.Kd4 Tc4#

1.Td7 De4+ 2.Kd6 Tc6#

1.Tg4 Tc5+ 2.Kf4 Tf5#

1.Td6 Tf1 2.Te6 Tf5#

1.Td6 De3+ 2.Kd5 Tc5#

Nicht 5.1... !

Sandor Szekely

7258 v. Arbejder Skak VI-VII 1970

h#2, 5.1... COOK (5+6=11)

1.Tf5 Sb1:+ 2.Ke4 Sc3#

1.Td5 Sb1:+ 2.Kc4 Sa3#

1.Tc5 De1 2.Tc2 De3#

1.Tb5 Sf1+ 2.Kc4 Se3#

1.Sd5 Sc4+ 2.Ke4 Sd6#

5 mal Block (4 mal Turm, 1 mal Springer), aber:

COOKs: *1...Le3 2.Kc3 Db3#, 1.~ z. B. 1.Tf5 usw. wie Satz;1.Sd5 Dual 1...Sf3+/Sb3+/Le3 ... u.a.

[2] Im einzigen Wenigsteiner (he, ka2 dg2 dh1- kd6; h#2, 0.5.1... - feenschach 1977 / Korr. 1980) narrte nach 1...dc6+ / db7 / da8 / dg6+ die 5. Lösung 1...Dg5 den Löser: Nicht-Echo!. Später ließ he aber einen Task mit reinen Echos folgen (Kh4 De4 Dh1 - Kc5, h#2, 0.7.1... - Stern 1981 mit 1...da8 / db7 / dc6+ / de8 / dc2+ / dc1+ / da4).

[3] Die wenigen Hilfsmatts mit 6 und mehr Lösungen bieten, da rein task-orientiert, jene geheimnisvolle inhaltliche Prägnanz nicht mehr, die den „Drudenfüßen“ noch eigen ist.